Городской суд Санкт-Петербурга после четырех судебных заседаний принял решение удовлетворить иск Управления Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о ликвидации региональной общественной организации "Центр просветительных и исследовательских программ" по результатам проверки, проведенной в июле 2007 года.
Как сообщает Открытое информагентство [1] со ссылкой нав Институт региональной прессы, суд принял опасное прецедентное решение, поскольку УФРС не были соблюдены сроки вынесения решения по результатам проверки - 30 дней с момента получения акта проверки, а данном же случае решение вынесли через 70 дней. Срок, установленный в Приказе Минюста России от 22.06.06. № 22, должен рассматриваться как период, установленный для привлечения НКО к ответственности, по аналогии со сроками, установленными для привлечения к дисциплинарной ответственности работников или привлечения к административной и уголовной ответственности граждан. Нарушение срока принятия решения регистрирующим органом является основанием для освобождения НКО от ответственности. Своим решением суд фактически признал этот срок, установленный нормативный актом, не обязательным для исполнения. Это, в свою очередь, может привести к тому, что УФРС не будет ограничен по времени в принятии решений по результатам проверки. В результате НКО будет находиться в состоянии правовой неопределенности, что противоречит принципам правового государства.
Свое решение обраться в суд УФРС мотивирует неоднократными или грубыми нарушениями Конституции РФ, федеральных конституционных законов и закона “Об общественных объединениях”, допущенными, по его мнению, Центром.
При этом, по данным Института региональной прессы, в просительной части истец не конкретизирует, какой же именно закон был нарушен и какие именно действия ответчика следует квалифицировать как неоднократные, а какие - как грубые. Если судить по описательной части заявления, то нарушения, на которые ссылается истец, сводятся к следующему:
В ходе судебного заседания была заслушана позиция Росрегистрации, представители которой настаивали на признании проводимых Центром тренингов и семинаров образовательной деятельностью, а не просветительской, которой Центр имеет право заниматься. По мнению представителей Центра, образовательной деятельностью организация не занималась, поскольку под образованием согласно преамбуле к Федеральному закону “Об образовании" от 10.07.1992г. № 3266-1 “понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)”.
Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.
Для того чтобы деятельность была признана образовательной необходимо соблюсти все выше указанные признаки, а именно доказать, что было “обучение и воспитание; итоговая оценка знаний в совокупности с выдачей документа об образовании, который свидетельствует о достижении гражданином установленного государством образовательного уровня (ценза)”. В ходе судебного разбирательства этого доказано, по мнению ответчика, не было.
Проведение региональной общественной организацией мероприятий за пределами Санкт-Петербурга также не является нарушением Федерального закона "Об общественных объединениях", так как закон не содержит запрета осуществлять деятельность в других регионах, полагает адвокат Центра, вице-президент Международной Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Кучеренко. Такой же позиции придерживается Европейский суд по правам человека: согласно его практике, для обжалования действий необходимо, чтобы закон был сформулирован с достаточной точностью, которая позволила бы гражданам предвидеть последствия своих действий и, соответственно, регулировать свое поведение.
Вторая статья Конституции РФ объявляет права и свободы человека высшей ценностью и обязывает государство признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Таким образом, основной закон устанавливает приоритет прав и свобод человека и гражданина над правами государства, рассматривая права государства лишь как инструмент защиты прав человека.
Как установлено статьей 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием. Принцип непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина означает верховенство этих прав и свобод в правовой системе государства. Ни один закон, ни один документ, ни один чиновник, какого бы ранга он не был, не должны нарушать их.
Глава вторая Основного закона “Права и свободы человека и гражданина” включает в себя статью 30, которая гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Безусловно, любая свобода, в том числе и свобода деятельности общественных объединений, не может быть абсолютной. Она ограничена законодательно и это справедливо. Более того, законодатель предусмотрел возможность приостановления деятельности Общественных объединений и их ликвидации в судебном порядке.
Часть 4 статьи 13 Конституции РФ определяет равенство общественных объединений перед законом. Особый интерес для рассматриваемого сегодня дела представляет 5 часть этой нормы Основного закона: “Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и социальной розни”. И никаких “иных нарушений закона”. Конституция, являясь законом прямого действия, точно перечисляет деяния, которые дают основания к ограничению деятельности общественных объединений в интересах защиты прав и свобод личности, общественного спокойствия, здоровья, государственной безопасности.
Представляется, что Федеральный закон “Об общественных объединениях” в 44 статье несколько расширительно толкует приведённую статью Основного закона. Однако закон существует и, пока он не изменён, ему надо следовать. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 44 ФЗ “Об общественных объединениях” основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются:
нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;
Общественники предлагают прежде всего обращать внимание на нормы международного права, регламентирующие отношения государства, общественных организаций и граждан в рассматриваемой области. В соответствии со ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод “каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе…”.
Как указано в Постановлении Европейского суда по правам человека от 05.10.2006 г. по делу: “Московское отделение Армии спасения против России”, право государства защищать свои институты и граждан от объединений, могущих подвергнуть их опасности, должно использоваться бережно, поскольку исключения из правил о свободе объединения должны толковаться очень точно, и только убедительные и неопровержимые доводы могут оправдать ограничение этой свободы. Любое вмешательство должно отвечать “настоятельной социальной необходимости”; таким образом, понятие “необходимый” не обладает гибкостью таких выражений, как “целесообразный” или “желательный”.
В большинстве случаев, с точки зрения Европейского суда, надлежащим наказанием для объединения, которое нарушило требования закона, будет простое требование внести коррективы в свои действия, либо применение гражданско-правовых, административно-правовых и уголовно-правовых санкций к индивидам, непосредственно виновным в нарушениях, либо ко всей организации.
По данным Института региональной прессы, не содержит жёстких и немедленных требований и Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ “Об общественных объединениях”. В частности, пункт 5 статьи 38 этого закона гласит:
“В случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца”.
Статья 42 этого закона, регламентирующая приостановление деятельности общественных объединений также предвосхищает решение о приостановлении, представлением о нарушениях и устанавливает срок их устранения.
Как сообщает Институт, после проведения истцом проверок в адрес ответчика не поступило каких-либо предупреждений или предписаний. Более того, по данным общественников, из самого акта о проверке видно, что решение об инициировании ликвидации было принято в ходе проверки, а может быть и до её начала.
“Даже если допустить, что вменяемые ответчику нарушения были им действительно совершены, они не могут быть признаны настолько существенными и непоправимыми, что без ликвидации Центра общество права человека и гражданина не могут быть защищены,” - прокомментировали решение суда представители Институте региональной прессы.
Links:
[1] http://www.openinform.ru